CLV. RECONOCIMIENTO DE LAS INTERACCIONES Y LOS TIPOS DE ARGUMENTOS EN LOS ENCUENTROS INTERCULTURALES ONLINE ENTRE CULTURAS RURALES DE COLOMBIA Y GUATEMALA
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
views: 11 |
downloads: 171
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Résumé
Cette recherche analyse les interactions argumentatives et les types d'arguments exprimés par deux communautés paysannes dans le cadre de l'étude de l'Union européenne.
exprimées par deux communautés de paysans en Colombie et au Guatemala, lors de sessions et d'un forum interculturel en ligne.
réunion interculturelle en ligne. L'objectif était de décrire la manière dont les interactions et les types d'arguments se sont déroulés dans un projet en ligne.
et les types d'arguments dans un environnement virtuel, au moyen d'enregistrements et de vidéoconférences.
conférence.
La méthodologie est de nature qualitative, avec une approche ethnométhodologique qui utilise la
La méthodologie est de nature qualitative, avec une approche ethnométhodologique utilisant l'observation systématisée des processus, l'analyse du discours et la conversation.
Les participants ont tendance à s'exprimer dans un dialogue bref et non structuré, ils manquent de
des arguments pour étayer leurs affirmations (ils ne connaissent pas les normes, les événements nationaux ou internationaux et les théories),
événements et théories nationaux ou internationaux).
L'accès à Internet dans ces communautés est faible, conformément à ce qui est rapporté dans les recensements statistiques.
La couverture du secteur rural n'atteint pas le seuil fixé par les Nations unies pour l'Amérique latine et les Caraïbes.
L'accès à l'internet de ces communautés est faible, conformément à ce qui est indiqué dans les recensements statistiques, et la couverture du secteur rural n'atteint pas le seuil fixé par les Nations unies pour l'Amérique latine et les Caraïbes.
dans les zones rurales. Les TIC élargissent la vision globale et les alternatives médiatiques, réduisant ainsi la fracture numérique.
la communication, la réduction des fossés numériques, l'ouverture d'espaces pour des interactions en temps réel et la promotion de
et favorise l'argumentation dans les zones rurales. Il permet aux gens d'accéder à des sources d'information
sources d'information pour élargir leurs connaissances et se forger une opinion éclairée sur des questions de tous les jours telles que l'enfant
des questions de la vie quotidienne telles que l'éducation des enfants, les relations, la lutte contre les parasites dans les cultures, entre autres.
la lutte contre les parasites, entre autres.
Download Statistics
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
théorie de l'argumentation, types d'argumentation, interactions en réseau
Tordesillas, Trads.) Madrid: GREDOS S.A.
Atienza, M. (2005). Las razones del derecho. Teoría de argumentación jurídica. México:
instituto de investigaciones jurídicas. Serie doctrina jurídica.
Bermejo Luque, L. (2009). La distinción aristotélica entre Lógica, Dialéctica y Retórica y su
lugar en la teoría de la Argumentación. 1(02).
Bermejo, L. L. (s.f.). ¿Por qué argumentar y por qué hacerlo bien? Instituto de Filosofía,
CCHS-CSIC, Madrid, 2-7.
Bernete, F. (2009). Usos de las TIC, Relaciones sociales y cambios en la socialización de las
y los jóvenes. Obtenido de http://www.injuve.es/sites/default/files/RJ88-08.pdf
Carrillo Guerrero, L. (2007). Argumentación y Argumento. Signo, 289-320.
Carrillo Guerrero, L., & Cebrián de la Serna, M. (2008). Dimensión Del Discurso
Argumentativo. Obtenido de file:///C:/Users/Acer/Downloads/dimensin-deldiscurso-argumentativo-0.pdf
Degenne, A. (Junio de 2009). Tipos de interacciones, formas de confianza y relaciones.
REDES-hispana para el análisis de redes sociales, 16(3). Obtenido de http://revistaredes.rediris.es
Domínguez, M. E. (2009). Las TIC como apoyo al desarrollo de los procesos de pensamiento
y la construcción activa de conocimientos. Instituto de Estudios Superiores en
Educación, 146-155.
Galindo Sifuentes, E. (2007). ¿Qué es argumentar?: Retórica y lingüística. Revista del
Instituto de la Judicatura Federal.
Gamboa Sarmiento, S. C. (2014). Argumentación y formación. Perspectivas para una
sociedad democrática en la condición posmoderna. Folios 40 20141118.indd, 19-30.
García Amado, J. A. (2009). Interpretar, Argumentar, Decidir. 3, 97-144. Obtenido de
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3088605
Habermas, J. (1987). Teoría de la acción comunicativa, II. Madrid: Taurus Humanidades
Plantin, C. (2014). Lengua, argumentación y aprendizajes escolares. 95 – 114
Santibáñez, C., & Marafioti, R. et (2010). Toulmin y Perelman. Buenos Aires, Argentina:
Editorial Biblos.
Toulmin, S. E. (2007). Los Usos de la Argumentación. (M. Morras, & V. Pineda, Trads.)
Barcelona: PENINSULA.
Tusón Valls, A. (2002). El Análisis de la Conversación: Entre La Estructura y El Sentido.
3(1), 133-153.
Tusón Valls, A., & Calsamiglia Blancafort, H. (1999). Las Cosas del Decir, Manual de
Análisis del Discurso. Barcelona: Ariel S.A.
Van Eemeren, F. H., Grootendorst, R., & Snoeck Henkemans, A. F. (2002). Argumentation
Analysis, Evaluation, Presentation. Mahwah, New Jersey London: Library of
Congress Cataloging-in-Publication Data.
Weston, A. (2006). Las Claves de la Argumentación. (J. F. Malem, Trad.) Barcelona: Ariel,
S. A